目（mù）前我國大麵積地下（xià）水都受到了不（bú）同程度的汙染。由於近幾十年的不合理開發利用，城市中生活汙水與（yǔ）工業廢水的亂排亂放，農村地區大量使用化肥農藥，建國前遺留的一些廢棄化工企業等汙染，導致地下水汙染情（qíng）況越來越（yuè）嚴峻。據（jù）統計，我國環境汙染損害案件糾紛（fēn）每年（nián）以超（chāo）過（guò）20%的速度急（jí）速（sù）增（zēng）長，特別是2005年後，其增長速度高（gāo）達30%。然（rán）而，大部分案件無（wú）法得到賠償，環境（jìng）汙染（rǎn）損失.終仍是由受害者或是國家承擔（dān）。環（huán）境損（sǔn）害鑒定評（píng）估一詞（cí）.早起源於美國、歐盟等西方國家（jiā），因其起步（bù）較早（zǎo），相關技術研究和（hé）規範體係較為成熟，主要應用於（yú）自然（rán）資源損害的評估和汙染賠償。近年來，隨著國民環保（bǎo）意識的提高，以及公眾對環境（jìng）健康關注度的不斷攀升，在（zài）環境損（sǔn）害鑒定評估方麵的學（xué）術（shù）研究（jiū）和（hé）科（kē）學技術也逐步發展，我國環（huán）保部門（mén）也建立起環境損害鑒定評估相（xiàng）關體係及相應的政策和（hé）規定（dìng），主要應用於環境汙染區的鑒定、修（xiū）複和賠償，該體係逐步（bù）成為開展生態文明建設的基礎工（gōng）作，推動了環保事業和國家倡導綠色文明建設的發展。自2010年以（yǐ）來，環（huán）境損害鑒定評估（gū）技術無（wú）論是從法律、製度、技術等體係方（fāng）麵都取得了較快發展。但是由於（yú）起步較晚，很多細節需要不斷完善，尤其是環境基線確（què）定方麵（miàn），基線的確定是環（huán）境損害鑒定評估工（gōng）作的（de）基礎，其重要性不言而喻。目前，我國環境損害鑒定體係主要應用在3個領域，分別為土壤汙染、大氣汙染以（yǐ）及（jí）地（dì）下水汙染評估中。有關土壤基線確（què）定方（fāng）法的研究較多、較為成熟。趙丹等歸納了容易與土壤基線混淆的一些概念並進行辨析;龔雪剛（gāng）等對土壤基線確定方法進行了深（shēn）入探（tàn）討，建立基線確定程序;韓林梔等優化土壤基線確定方法，提出參考區相似性理論。而大氣和地下水基線確定方麵的研究較少，尤其是地下水基線的確定缺陷較多，缺少細節推敲和具體理論指（zhǐ）導（dǎo），因此不斷完善地下（xià）水基線確定方法對評估體（tǐ）係的完善具有重要（yào）意義。

1 地下水（shuǐ）基線確定的基（jī）本原（yuán）則

       環境損害鑒定過程較為複雜，涉及多方麵因素，尤其是可能涉（shè）及賠償（cháng）問題、利益糾紛以及汙染場地後續的修複程度（dù）。地下水基線（xiàn）確定作為評估中的重要環節，要求鑒定機構及鑒定人員在基線確定過程（chéng）中，嚴格遵（zūn）守國家和地方的相關法律（lǜ）、法規和技術規範，始終秉持著獨立客觀的（de）態度，不受汙染事件利益相關方的影響。合理運用科學知識和先進技術，製定謹慎嚴格（gé）的調查程序，建立規範化的技術體係，為環境損害的司法鑒定提供評審依據，保證鑒定評估的公正性、權威性，提升環境損害鑒定評（píng）估的效率（lǜ）和效益，進一步提升環（huán）境保護力度。

2 地下水基（jī）線的實質

2.1 地下水基線

       地下水基線的（de）確（què）定是環境損（sǔn）害鑒定評估的重要基礎。地下水基線，是指評估區地下水汙染事件未發生前的水質及其服務功能的狀態。將該基（jī）線作為參照標準可以清晰地反映出地下水的汙染程度。

2.2 地下水基線與地下水背（bèi）景值的區別（bié）

       近年來，地下水基線值與（yǔ）背景值廣泛應用於環境汙染判定和（hé）相關研究（jiū）中。但（dàn）基線值和背景值的定義過於相似，經常（cháng）存（cún）在相互混淆和（hé）界定不清的問題，導（dǎo）致兩（liǎng）者之間的差異經常被忽略。地下（xià）水背景值.初是指（zhǐ）未受人（rén）類活動影響的情況下，地下水所含（hán）化學成分的濃度值。地下水（shuǐ）基線值（zhí）則更多適用於汙染環境行為未發生時（shí）或有輕（qīng）微汙染的地下水環境，評估區域地下水環境質量。地下水基線與背景值相比，基線值（zhí）更接近汙（wū）染事件發生前一刻的地下水水質水平，更能（néng）反（fǎn）映未汙染前的真實水質（zhì）。根據目前的環境水平來看，未受人類活動影響的區域（yù）較少，現存的曆史背景值數據也受曆史因素和當時監測技術水平的限製。若重新測定地下水背景值，其難度遠遠高於（yú）地下水基線值的測定。因此，在研究和應用中（zhōng）更多使用的是地下水基線值作為確定汙染損害（hài）的直接（jiē）依據。

2.3 地下水基線與（yǔ）地下水（shuǐ）環境標準的區別

      為保護（hù）和合理開發地下水資源，防止和控製地（dì）下水汙染，我國製（zhì）訂了《地下水（shuǐ）質（zhì）量標準》(GB/T14848)等相關標準（zhǔn），以法律的手段規定了（le）地下水中各類指標的.大限值和監測手段、評價地下（xià）水水質的方法。在實際應用中，超出水質標準（zhǔn）中相對應指（zhǐ）標的.大限（xiàn）值的要求判定（dìng）為（wéi）汙染。以（yǐ）國家標準為基礎進（jìn）行水質判斷雖然具有權威性，但由於（yú）我國幅員遼（liáo）闊，各處水文地質類型、成土母質、檢測指標初始值不盡相同，人類活動的影響也會產生（shēng）很大差別。另外，環境標準中並沒有（yǒu）囊括所有的汙染源，存在判定盲（máng）區，所以國家標準（zhǔn）並不能完全代（dài）替基線的使用。

2.4 地下（xià）水基線與地下水環境容量的區別

       地下水環境容（róng）量是在滿足水資（zī）源質量標（biāo）準條件下，地（dì）下水體對汙染物質所能容納的.大量（liàng）。地下水（shuǐ）環境（jìng）容量對於不同汙染物質的（de）容納度也各不相同。地下水環境容量與地下水基線具有本質的區別，雖（suī）然定義較為相似，但二者（zhě）應用（yòng）的領域並（bìng）不相同。若將地下水環（huán）境容量作（zuò）為基線（xiàn），則可能導致汙（wū）染程度的誤判（pàn），影響（xiǎng）損害量化的結果。可見，地下水環境容量與地下（xià）水基線有明顯的差異，其既不是基線也不（bú）是標準，也不能應用於環（huán）境損害（hài）鑒定評估體係中。

3 地下水基（jī）線的確定方法

      歐美等較早應用環境損害鑒定體係的國家對（duì）於地下（xià）水基線的確定沒（méi）有統一的方法，應用較多的主要有曆史數據法、參（cān）考點位法、環境標準法、模型（xíng）推算法4種，其中應用較多的是曆史數（shù）據法、參考點位法和環境標準法。而我國較為常用的（de）方法為曆史數據法和參考點位法。無（wú）論是國外還是（shì）國內，模型推算法在環境損害鑒定評估領域應用較少（shǎo）。

3.1 曆史數據法

       曆史數據（jù）具有良好的時間和空間特性（xìng），可以反映出評估區未經破壞時的地下水環境質量（liàng）狀況，所以地下水基線確定時，可以綜合該區域曆史環境變化水平，即利用評估區汙染（rǎn）事件發生前的地下水環境狀態（tài）及相關指標確定基線，該方法是反映（yìng）研究區曆史狀態的直接證據（jù）。在實際應用中，一般多采用專項調查、環境水質（zhì）監測、學術研究等方式（shì）獲取曆史數據。同時，要（yào）求獲取的曆史（shǐ）數據需要具有一定的準確（què）性，能夠（gòu）真實地反映出評估區（qū）汙染發（fā）生前的真實狀態才可以應用。應用過程中，因不同取樣點（diǎn）位的水質（zhì）指標波動較大，還需要對取樣數（shù）據進（jìn）行異常值的剔除，避免個別差異較大的數值影響數據的實用（yòng）性，從而拉高或降（jiàng）低整個基線水平。另外，地下水具有較（jiào）強的區域流（liú）動性（xìng），獲取曆史數據可行性較低，所以在一定限（xiàn）度內可以擴大調查區域和曆史資料收集的範圍，綜合分析足夠多的數據作為地下（xià）水基線值確（què）定的（de）依據。除此之外（wài），地下水的補給方式較多（duō），.為主要的來源是大氣降水和地表（biǎo）水（shuǐ）的補給，也可以將降雨曆史資料和地表水的水質變化數據作（zuò）為曆史參考依據，綜合多方麵曆史因素和環境條件確定地下（xià）水（shuǐ）基線。

3.2 參考點位法

       當評估區地下水曆史水質資料無法獲取（qǔ）或數據不全時，可以采用參考點位法確定地下水基線。較為常用的方法是尋找（zhǎo）未受汙（wū）染的區域作為對照區，將該區的曆史數據或是即時（shí）數據作為地下水基線值。對（duì）照區域的選（xuǎn）擇要遵循與評估區的地（dì）下水（shuǐ）物理、化學環境相似，水質狀態、生物種類以及地下水補給方（fāng）式等（děng）都需作為考慮的因素;對（duì）照區與評估區（qū）的距離適中，不應設置太遠，若設置過遠，則難以直接（jiē）證明研（yán）究區與對照區的關聯性;獲取的（de）參考區的曆史數據應與科學研究（jiū）中的數據進行對比，保證數據有效且（qiě）處於正常波（bō）動範圍內。參（cān）考（kǎo）點位法具有良好的發展前景，但是在實際應用中，未受（shòu）汙染的區域難以尋找甚至是不存（cún）在，這一（yī）難點成為該種方法（fǎ）的主要弊端。為克服此類難題，可以換一種思路，即當無法找到合（hé）適的未汙染的（de）區域作為對照區時，可以選擇能夠獲取曆史資料的區域作（zuò）為對照區，但該區域的選擇並不是無限製，還是需要（yào）遵（zūn）循與評估區有同一水環境（jìng）狀態和就近原則的規定，利用對照區對應的曆史數據（jù）作為地下水基線（xiàn）值，這樣就避免了常用方法中（zhōng）未受汙染區難以尋（xún）找的問題。該種方法不僅需要（yào）對評估區地（dì）下水環境質（zhì）量有所調查，還需要對該區臨近水環境有（yǒu）一（yī）定了解，便於選（xuǎn）定可供對照（zhào）的區域，提高參（cān）考點（diǎn）位（wèi）法的準確性。

3.3 環境標準法

       參照國家頒布的現行規定以及相關法（fǎ）律（lǜ）法（fǎ）規中的地下水水質指標（biāo）限值作為地下（xià）水基線值，將超出限（xiàn）值的部分（fèn）定義為汙染，按超出限（xiàn）值的數值大小判斷汙染程度。環境標準法目前應用較多，是地下水基線確（què）定方法中.為簡便的方（fāng）法，但是環境標準法也有很多不足。不同環境下，地質因素和（hé）水質條件不同，在某些區（qū）域應用標準中的限值作為地（dì）下水基線（xiàn）值，適應性較差（chà），.常見的問題是評估區的地下水環境水質條件本身高於標準中的限值，因而無法準確地反映（yìng）出評估區汙染程度，進一步使賠償的範（fàn）圍難以劃定。為避免這一缺陷，可以將參考點位法與環境標準法結合使用，將2種方法獲取的數據進行比對和擬合，.終得出.優值作為地下水基線值，這樣不僅可以大大降低水環境變化的不確定性，還可以提高地下水基線確定（dìng）方法的準確性。另（lìng）外，標準值（zhí）具有固定性，並不會隨環（huán）境的（de）變化而更新，因而盲目使用標準值作為基線值容易帶來誤差。除此之外，有關地下水的水（shuǐ）質（zhì）標（biāo）準較多，標準值選擇不當或混用標準會降低評（píng）估（gū）工作的準確性（xìng）和可靠性，造成地下水基線確定的誤差（chà），為後續工作帶來困難（nán）。

3.4 模（mó）型推算法

      模型推算法是基於（yú）曆史數據法、參考點位法（fǎ）、環境標準法（fǎ）3種方法難以實現（xiàn）的條件下（xià）使用的方法，因為該種方法會（huì）損耗大量人力、物力（lì）資源，在實際應用中經濟適用性不高。開展專項研究建（jiàn）立模型確定地下水基線值（zhí）的原則，一般是以因地製宜為主。以大量水文數據作基礎，通過（guò）計算機模擬計算後，根據評估區實際情況調整參數，建立水質模型，反複推算汙染變化遷移（yí）過（guò）程，從而（ér）還原評估區未汙染前的水質狀態，即得出地下水基（jī）線值。需要注意的是，在建立地下水（shuǐ）水質模型時，不應盲目進行數據的（de）堆算，應結合多（duō）種潛在影響因（yīn）素，如考慮地下水的類型、徑排（pái）條件、補給條件以及季節影響因（yīn）素等。但也由於考慮因素較多，為（wéi）模型的（de）建立帶（dài）來困難。模型推算是4種基（jī）線確定方法中（zhōng）.為準確的一種，但由於其複雜性和我國地下水監測基礎數據較少的問題，水質模（mó）型的建立充滿挑戰，在這一（yī）領域，歐美等國家水質模型較少，應用較為困難。隨著我國地下（xià）水領域學術研究的不斷發（fā）展和地下（xià）水監測係統的（de）不斷完善，數據缺少這一難題將逐（zhú）漸被解決。另外，計算機（jī）模擬技術的進步也會推動模型推算（suàn）法成為.有前景的方法之一（yī）。